Os bastidores da Conferência de Bretton Woods

SYLVIA NASAR
tradução CARLOS EUGÊNIO MARCONDES DE MOURA

O economista britânico John Maynard Keynes descreveu a viagem transatlântica com sua mulher Lydia no Queen Mary, em junho de 1944, semanas antes da conferência monetária internacional de Bretton Woods, New Hampshire, "como um momento extremamente tranquilo, mas também extremamente atarefado".

Viajava na companhia de Friedrich von Hayek e do agora amigo íntimo Lionel Robbins, além de 12 agentes governamentais britânicos. Keynes presidiu mais de 13 encontros a bordo e teve destaque na escrita de dois "rascunhos de bordo" sobre as duas principais instituições que administrariam os acordos monetários do pós-Guerra: o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial.

Nos momentos de folga, ele se estirava numa espreguiçadeira no convés e lia livros. Com uma nova edição da "República", de Platão, e uma biografia de seu ensaísta preferido, Thomas Babington Macaulay, ele leu "O Caminho da Servidão", de Hayek.

Em contraste com seus discípulos mais doutrinários, Keynes era um gênio capaz de defender, em pensamento, duas verdades opostas: "Moral e filosoficamente", ele escreveu numa longa carta a Hayek, "eu me vejo de acordo com quase tudo o que você escreveu; e não apenas de acordo, mas é um acordo que me envolve profundamente".

Hayek pode não ter sido bem-sucedido "em demarcar satisfatoriamente a linha entre a liberdade e o planejamento", e, assim sendo, não poderia ser um guia útil para percorrer o "caminho do meio" na elaboração de uma política, mas ele articulava valores que Keynes considerava essenciais para "levar uma boa vida". Robbins ponderou: Keynes, "tão radical no que diz respeito a temas puramente intelectuais, em temas relativos à cultura é um verdadeiro conservador, à la [Edmund] Burke".

Keynes afirmou que Hayek se precipitava demais ao descartar a possibilidade de que algum planejamento era compatível com a liberdade, particularmente se tal planejamento fosse feito por alguém que compartilhasse seus valores: "Atos perigosos podem ser praticados com toda segurança numa comunidade que pensa e sente corretamente qual seria o caminho que conduz ao inferno, caso tais atos fossem executados por aqueles que pensam e sentem de modo errado".

Ele queria dizer com isso que uma guerra econômica desfechada por Churchill ou Franklin Roosevelt provavelmente não conduziria a um Estado totalitário, embora as guerras empreendidas por Stálin e Hitler tivessem desembocado naquela situação.

BRETTON WOODS

Keynes e Lydia foram levados às montanhas Brancas de New Hampshire por um trem especial. O hotel Mount Washington, em Bretton Woods, era uma "grande dame" da virada do século, com a intenção de evocar "grandes dames", como o hotel Majestic de Paris, onde Keynes se hospedou no fim da última guerra, só que tinha 350 quartos com banheiro, um salão de baile, uma piscina coberta e um pátio plantado com palmeiras, além de venezianas de cristal Tiffany.

Porém, o estabelecimento, um pouco maltratado e cujos dias de glória ficaram para trás, estava mal preparado para acolher 730 delegados de 44 países aliados. "As torneiras escorrem o dia inteiro, as janelas não abrem nem fecham, o encanamento desentope e volta a entupir, e ninguém pode ir a lugar algum", Lydia escreveu à sogra.

O casal estava instalado numa enorme suíte, vizinha à do secretário do Tesouro dos EUA, Henry Morgenthau. Ao contrário da viagem de navio, a conferência era "um manicômio", observou Lydia, "e a maioria das pessoas trabalham mais do que é humanamente possível". Roosevelt enviara os convites e Morgenthau atuava como anfitrião titular, mas os principais arquitetos, planejadores e contatos eram seu assistente, Harry Dexter White, e Keynes. Os principais delegados tinham ideias e interesses divergentes e, em muitos casos, agendas ocultas.

O hotel estava repleto de espiões. Os delegados não tinham autoridade para assumir compromissos em nome de seus governos, mas os organizadores da conferência reconheceram que eles teriam de garantir uma recuperação econômica, e ela não poderia acontecer sem cooperação. Eles partilhavam da determinação expressa por Roosevelt em seu discurso sobre o Estado da União no sentido de não repetir os erros cometidos após a Primeira Guerra Mundial e de adotar uma abordagem global, multilateral, "ao estilo Nações Unidas".

O próprio fato da realização da conferência refletia uma redefinição radical e uma ampliação da responsabilidade dos governos. Assim como Washington, Londres e Paris agora aceitavam a responsabilidade de manter elevado o nível de emprego, praticamente todos os governos ocidentais aceitaram alguma medida de responsabilidade para manter o emprego em alta também nas economias de seus parceiros comerciais.

As características da nova ordem refletiam uma visão comum em relação ao que não dera certo da última vez e uma convicção de que levar as coisas a bom termo tinha desdobramentos além dos econômicos. Roosevelt, Churchill, Keynes e seus discípulos americanos acreditavam que as patologias econômicas --a inflação e o desemprego-- produziram o fascismo e debilitaram fatalmente muitas democracias.

Acreditavam com igual convicção que a fragmentação da economia global que antecedeu a Primeira Guerra Mundial, causada pelas frenéticas tentativas de cada nação de isolar-se da crise econômica que se espalhara pelo mundo inteiro, e o consequente declínio no comércio mundial foram parcialmente responsáveis pela guerra mundial. A rivalidade econômica poderia conduzir à guerra. [...]

INOVAÇÃO

A grande inovação dos anos 1920 e 1930 --a economia do todo, desenvolvida por Fisher, Keynes e, em menor grau, Schumpeter e Hayek-- ensinou que o que era bom para uma nação podia facilmente ser mau para as demais.

Desvalorizar a moeda, erguer barreiras comerciais e impor controles sobre a remessa de capitais podiam ser eficazes ao reduzir deficits da balança de pagamentos, deter o fluxo de ouro para o exterior e elevar as rendas do governo. Porém, se todos adotassem as mesmas táticas, o resultado seria empobrecimento e desemprego em escala universal.

Nos anos 1930, o comércio mundial caiu à metade, e o comércio prosseguiu sobretudo no interior de certos blocos, como o da libra esterlina, no Império Britânico, o da esfera soviética e o bloco de comércio bilateral estruturado pelo dr. Hjalmar Schacht, ministro da Economia de Hitler.

Agora já se reconhecia que manter a livre empresa funcionando globalmente exigia a mão visível do governo. De certo modo, enfatiza o biógrafo Robert Skidelsky, as novas disposições arquitetadas por White e Keynes eram o keynesianismo aplicado globalmente.

O objetivo da conferência de Bretton Woods era reavivar o comércio mundial, estabilizar as moedas e lidar com as dívidas de guerra e os mercados de crédito, então congelados. A guerra deixou grande parte do mundo dramaticamente mais pobre, e os países precisavam ter a capacidade de retomar o caminho da prosperidade.

No sentido mais amplo, a recuperação implicava reedificação e reconstrução, voltar à globalização anterior a 1913, mas sem retomar a premissa do período que antecedeu a Primeira Guerra Mundial, segundo a qual o maquinário econômico funcionava automaticamente. Para o Ocidente, isso significava aprender com o passado a fim de evitar os erros do entreguerras --lição que os marxistas alegavam que os capitalistas não conseguiam aprender-- e restaurar a credibilidade moral e material.

A estabilidade econômica era a chave da estabilidade política, e o crescimento econômico era a condição necessária, quando não suficiente, para a sobrevivência do Ocidente no longo prazo. As sociedades modernas não poderiam sobreviver se esse engenhoso mecanismo funcionasse mal ou quebrasse, assim como as grandes cidades não conseguiriam sobreviver sem eletricidade nem trens.

Ao contrário de pensadores britânicos que se batiam pelo livre-comércio nos anos 1840, nem Keynes nem Fisher (nem Schumpeter e Hayek) acreditavam na tendência automática à paz e ao progresso, como tantos assumiram com efusão durante a Belle Époque.

Os governos tinham de intervir; a cooperação internacional era necessária. Nenhum sistema era autorregulador nem gerado espontaneamente, conforme se dava por certo antes de 1914. Para criar um sistema, tornava-se necessária a participação da única superpotência que ainda existia no Ocidente e a dos impérios europeus, outrora poderosos, mas agora rebaixados. A alternativa era impensável. [...]

White e Keynes partilhavam os temores de George Orwell, Gunnar Myrdal, Schumpeter, Hayek e muitos outros, mas não eram nem escravos do determinismo econômico, nem radicalmente suspeitosos do governo. Não estavam preparados para acreditar que agora os governos não poderiam ser convencidos a evitar a depressão e a guerra ao estabelecerem uma estrutura comum de cooperação.

Acreditavam que os governos democráticos podiam aprender com os erros do passado e rejeitavam o conceito marxista da necessidade histórica e o pressuposto tradicional da rivalidade entre as Grandes Potências. Certamente não partilhavam a convicção de Stálin de que a guerra fazia parte do DNA do capitalismo. O verdadeiro teste, é claro, não era se o Ocidente podia aprender com a história, mas se, mediante a ajuda de seu engenhoso mecanismo, aprenderia as lições corretas. [...]

RETOMADA

Os Aliados aprenderam com a experiência. Admitiam que a paz dependia da retomada econômica. Em 1918, tal premissa era partilhada por poucos --entre eles, Schumpeter, Keynes e Fisher--, mas dificilmente pelos líderes das nações vitoriosas ou por seu eleitorado. A situação de falência da Grã-Bretanha e sua dependência financeira dos EUA significavam que os americanos determinariam em grande parte o desfecho, ainda que sob aparência de cooperação.

Por seu lado, embora Morgenthau, secretário do Tesouro, ocupasse nominalmente o cargo, seu representante, Harry Dexter White, era o único com "pleno conhecimento da questão", que podia "impedir um voto relativo a qualquer tema que ele não queira que seja votado". White orquestrava tudo, desde entrevistas coletivas até ordenar que os comunicados fossem datilografados e distribuídos.

Keynes quase não se deu ao trabalho de disfarçar o fato de que estava enfiando suas opiniões goela abaixo do comitê sobre os bancos que ele presidia, o que era bem característico dele. Morgenthau teve de se ir à suíte de Keynes "e solicitar que, por favor, agisse mais devagar, falasse mais alto e pusesse em ordem em seus papéis".

Skidelsky frisa que, se Keynes não era aberto, pelo menos era eficiente, e que sua pressa em discutir a programação refletia a exaustão e a crescente determinação de partir o quanto antes. Ele pronunciou o discurso final durante um banquete e, ao chegar, todos os presentes se levantaram, esperando que sentasse à cabeceira.

URSS "A URSS é um país que está chegando, a Grã-Bretanha é um país que está indo embora", White disse a Keynes a certa altura de suas longas e dificultosas negociações. Como assinala Skidelsky, Keynes de vez em quando ficava intrigado com a obsessão de White pela Rússia e volta e meia sentia-se indignado com sua hostilidade para com a Grã-Bretanha.

Ele aparentemente não desconfiava que seus discípulos americanos mais influentes --e muitas vezes seus adversários na mesa de negociação-- passavam segredos do governo para a URSS e ajudavam os soviéticos a espionar a ele e aos outros delegados. No grupo de economistas que White levou a Bretton Woods, uma dúzia ou mais de funcionários da Divisão de Pesquisa Monetária do Tesouro eram informantes de agentes da KGB.

A aliança dos tempos da guerra, o heroísmo e o sacrifício dos soviéticos ao derrotarem os alemães, o papel dos comunistas europeus na resistência, tudo isso explica por que as primeiras revelações de que os soviéticos montaram uma operação de espionagem em larga escala pareciam inicialmente inacreditáveis e, depois, chocantes.

O mais perturbador era a confiança depositada pelos soviéticos numa quinta-coluna de cidadãos americanos, que evocava a estratégia nazista, extremamente bem-sucedida, de se apoiar numa rede de simpatizantes na Europa.

A imagem recentemente retocada da URSS explica não apenas por que Roosevelt e Truman mostravam lentidão em aceitar que a Segunda Guerra Mundial seria seguida por uma Guerra Fria, mas também aquilo que hoje parece inescrutável: como alguns dos mais brilhantes e competentes funcionários se dispuseram a atuar como espiões e apologistas de um regime estrangeiro, e por que a maioria aparentemente não se arrependia disso? Agiram como agiram pelo bem da "humanidade".

Jamais, nos piores momentos da Grande Depressão [anos 1930], o Partido Comunista dos EUA (CPUSA) alcançou, nem remotamente, o status de movimento político de massa, e menos ainda de independência. A participação partidária atingiu o auge em 1944 --cerca de 80 mil seguidores--, e a grande maioria afastou-se em menos de um ano. O partido exerceu escassa influência em uns poucos bairros da Bay Area, Boston e Nova York e em sindicatos. Em alguns casos os espiões eram pobres ou economicamente precários, e muitas vezes foram os primeiros da família a frequentar uma universidade.

Muitos se disfarçavam sob a capa do antissemitismo e do esnobismo. A ascensão de Hitler e Franco, com sua ameaça explicitamente anti-intelectual e militarista à civilização, conferiu ao partido algum prestígio nas universidades. Lutar contra a Grande Depressão tornou-se um movimento político, como o dos Direitos Civis, nos anos 1950 e 1960. Assim como os físicos do Projeto Manhattan se viam como parte do esforço de guerra, elaborar previsões no Tesouro fazia parte da luta para derrotar o fascismo.

Nos anos 1930, Lauchlin Currie foi auxiliar de ensino na Universidade Harvard e coautor de vários manifestos do New Deal, programa de recuperação econômica de Roosevelt, com seu melhor amigo, Harry Dexter White. Em 1939 tornou-se um dos seis assistentes administrativos da equipe do presidente Roosevelt e logo o aconselhava em relação a questões momentosas, como mobilizar a economia para a guerra, o orçamento dos tempos da guerra e disponibilizar a Lei de Empréstimo e Arrendamento para a China.

Currie organizou os Tigres Voadores. Foi ele quem cuidou da Lei de Empréstimo e Arrendamento para os chineses e participou intimamente das negociações de empréstimos dos EUA para a Grã-Bretanha e para a Rússia, bem como dos entendimentos que resultaram na conferência de Bretton Woods.

MANOBRAS

Provas eloquentes, recolhidas em fontes independentes, mostram que Currie e White não foram vítimas inocentes de sujas manobras políticas contra o New Deal, e certamente não foram vítimas do macarthismo. As acusações contra eles foram formuladas por duas fontes independentes e corroboradas por cabogramas interceptados e decodificados pelo governo dos EUA muito antes de o senador Joseph McCarthy desfechar suas sensacionais acusações. Tudo foi confirmado décadas mais tarde, com base em material procedente dos arquivos da KGB.

A acusação contra Currie foi a de que ele, possivelmente por ordem do presidente, pressionou o OSS [Office of Strategic Services] a devolver aos soviéticos mensagens cifradas e a suspender as operações de decodificação. A prova contra Harry Dexter White foi particularmente danosa. De acordo com dois de seus biógrafos, David Rees e R. Bruce Craig, Whittaker Chambers, editor da "Time" e ex-agente do GRU, o serviço secreto da URSS, que forneceu ao assistente do secretário de Estado, em 1939, o nome de outros agentes soviéticos, revelou que White e Currie eram agentes.

Chambers entregou cópias de um documento do Tesouro que White lhe confiara para encaminhar ao GRU. Suas acusações foram confirmadas independentemente por dois ex-agentes pelo menos. Um cabograma datado de 1944, entregue por Nathan Gregory Silvermaster, diz respeito a uma oferta à esposa de White para ajudar a pagar as taxas da faculdade onde a filha do casal White estudava. Dois outros cabogramas documentam conversas não autorizadas entre White e um general da KGB, Vitaly Pavlov, incluindo uma de 1941, enquanto eles almoçavam num restaurante de Washington.

Embora Moscou os valorizasse como espiões, a verdadeira importância de Currie e White estava na influência que exerciam. Eles ocupavam posições de grande suscetibilidade, abrangência e autoridade, tomavam iniciativas e promoviam medidas que podem ou não ter atendido aos interesses de seu governo, mas que, em definitivo, tinham a intenção de promover os interesses da URSS.

A ironia é que nenhum dos dois tinha a menor pista sobre as intenções dos soviéticos, assim como os mais ingênuos políticos americanos. Ao contrário de Roosevelt e Truman, cujas posições mudaram drasticamente após a conferência de Yalta, em 1945, aqueles homens dúplices, calculistas e duros reagiram como se fossem amantes enganados e incompreendidos quando Stalin os fez de bobos.

A geração que ingressou na economia durante ou logo após a Grande Depressão apegou-se à mensagem contida na "Teoria Geral do Emprego, do Juro e da Moeda" com a sofreguidão de afogados que se agarram a uma boia. Keynes era seu herói, e eles eram seus discípulos --quer dizer, discípulos intelectuais. O rótulo "keynesiano" não implicava apoio às medidas preconizadas por Keynes, muito menos à sua filiação política. Alguns eram conservadores, no plano da política, e alguns, particularmente na Europa, eram socialistas. A maioria se encaixava no espectro definido pelos partidos mais relevantes.

O fato de alguns terem atingido posições de poder e influência, usando-as para executar tarefas ocultas, devido a sua lealdade a um regime totalitário, diz muito a seu respeito e a sua época, mas muito pouco sobre as ideias keynesianas e ainda menos sobre o homem Keynes --exceto, talvez, que, como todo mundo, ele não podia imaginar como homens tão inteligentes podiam ser tão estúpidos ou tão maus.

http://www1.folha.uol.com.br